живой памятник напрасной конкуренции

Ходила в выходные на Geek Picnic, куда хедлайнером привезли Ричарда Докинза, который The God Delusion.

Ожидаемо, ничего такого, о чем нельзя вычитать в его книжках, Докинз не говорил (в отличие от других лекций, где было прямо ощущение “мир никогда не станет прежним”). Но было адски любопытно посмотреть на апостола атеизма. А он реально - калька с одиозных апологетов авраамических религий (яблочко от яблоньки, все дела), очень раздражённый и нетерпимый, судя по Q&A в конце лекции.Докинз выбрал довольно нейтральную тему про экономический смысл эволюции, и первые полчаса я терзалась мыслью, не специально ли для российского контента было выбрано, в обход острых углов. Но таки нет. Коллаборационизм и терпимость не по адресу. В качестве оффтопа жёг глаголом на предмет того, что ислам поднял знамя цитадели зла, выпавшее на закате средневековья из рук христианской церкви.В ходе лекции Д. сравнивал возможности эволюции as is с альтернативным сценарием планового управления, подбираясь к теме успех особи vs. успех вида. И привёл любопытный пример: деревья по типу сосны, которые тянутся вверх, потому что при частном случае “выигрыша” дерева А в росте над соседними соснами, дерево А получит больше солнечной энергии, то есть выиграет частный случай гонки вооружений. Но для популяции это не очень хорошо, так как большая часть энергии уходит на поддержание и обеспечение “бесполезного” с т.з. репродукции и выживания ствола. Т.е. для популяции оптимальный вариант - это роща деревьев на коротких страдах, кроны которых гуще и имеют больше возможности осуществления фотосинтеза и пр. Кстати, для всех остальной пищевой цепочки от этого тоже прямой бенефит, так как листья становятся более питательными как адаптировавшие больше солнечной энергии.

И вот Докинз эти рощи на длинных стволах назвал живыми памятниками напрасной конкуренции. А я, как обычно, - про карьерочку. Подумала о том, какая же абсолютная непродуктивность - стимулировать peer competition для того, чтобы определить менее измотанного долгими часами работы и тупыми повторяющимися задачами, и сказать, что он молодец и может взять с полки пирожок. Это как с крысами, наученными давить на рычажок для получения кайфа: система менеджмента выстроена так, чтобы оттестировать лимит, заставить тебя растить ствол выше и выше, оставляя меньше энергии на интеллектуальную деятельность. При системе up or out, как у консультантов или почивших инвест банкиров это вполне понятно, система отбирает только самые высокие деревья. Но и платит им за рост и всячески с ними носится. Но в обычных корпорациях, особенно в российской индустрии, где люди умирают на рабочих местах, 20 лет без роста итэдэ, тестирование лимитов обращается против системы. Человек начинает имитировать бурную деятельность, когда понимает, что от него не отъебутся просто при нормальном перформансе.

Дальше мысль Докинза была по то, что нужна балансировка между стволом и кроной. Или - он другой пример привёл ещё - про гепарда, который догоняет антилопу. Та антилопа, которая бегает быстрее всех, аллокирует меньше ресурса на оптимизацию размножения. И в итоге оптимальный баланс зависит от состава и количества хищников вокруг. То есть, опять же - в случае с IB и прочими фронт деск, нужно быстрее бегать и плевать на размножение. В случае с индустрией, IT тоже - важнее создание комфорта для генерации идей и поддержания климата, который окнорм для размножения. Но таки не везде и всегда да. И поскольку я явно не самая умная в комнате, наверное для неоптимальной продуктивности тоже есть причины. Какие, правда, хз. Любопытно, короче. И восхитительно много ещё того, до чего любопытство пока не дотянулось.